Skip to content

docs: refactor community health — emoji, SUPPORT, profile README, template analisi#19

Merged
Gabrymi93 merged 8 commits intomainfrom
docs/refactor
Mar 23, 2026
Merged

docs: refactor community health — emoji, SUPPORT, profile README, template analisi#19
Gabrymi93 merged 8 commits intomainfrom
docs/refactor

Conversation

@Gabrymi93
Copy link
Copy Markdown
Member

Sintesi

Riallinea i file community health dell'org al tono e al flusso canonico del Lab.

Cosa cambia

  • DISCUSSIONS.md rimosso — ridondante con la navigazione GitHub nativa
  • SUPPORT.md ridotto a 3 righe essenziali con link alle Discussions
  • Emoji rimossi da CONTRIBUTING.md, GOVERNANCE.md, CODE_OF_CONDUCT.md
  • profile/README.md riscritto: output reali con dati, tre porte di ingresso differenziate per tipo di contributor (cittadino, esperto di dominio, tecnico)
  • Nuovo template aggiornamento-analisi.yml per pubblicare finding su filoni gia' aperti in analisi/
  • Fix frontmatter bug template (label -> labels)
  • Discussion templates: opzioni tipo allineate al flusso attuale

Parte di

Refactor cross-repo — dataciviclab/lab-ops#60

Gabrymi93 and others added 7 commits March 21, 2026 20:35
- elimina DISCUSSIONS.md (contenuto coperto da CONTRIBUTING.md)
- slim SUPPORT.md a 3 righe: solo puntatori a Discussions, SECURITY, moderazione
- rimuove emoji dai titoli e sezioni di CONTRIBUTING, GOVERNANCE, CODE_OF_CONDUCT
- SECURITY.md e PR template gia' puliti, nessuna modifica

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
Allineato al refactor UX di dataciviclab:
- mostra output pubblicati con link diretto
- entry point chiaro (Discussion)
- canali con link diretto a Discord e LinkedIn
- rimossi emoji e apostrofi ASCII

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
label: "bug" non viene riconosciuto da GitHub; la chiave corretta
e' labels: ["bug"] (array). type: bug rimosso (richiede org-level
issue types non configurati).

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
- aggiunge sezione "Come funziona" con il modello del Lab in 3 righe
- aggiunge finding concreti per i due output pubblicati (% rifiuti, spesa
  corrente 64%, minimo conto capitale 4,9% nel 2015, interessi sul debito)
- aggiunge "Cosa stiamo analizzando" con le 5 domande civiche attive e
  link a dataciviclab/analisi
- differenzia i due percorsi di partecipazione (Discussion vs issue)
- Discussions aggiunta ai canali (era solo in "Partecipa")

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
Fix riferimenti preanalysis in datasets.yml, domande.yml, proposte.yml.
Aggiunto aggiornamento-analisi.yml per strutturare la pubblicazione
di finding su filoni attivi (finding + limiti + prossima domanda + artefatti).

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
profile README: sezione Partecipa riscritta con 3 percorsi espliciti
(domanda civica / esperto di dominio / data person).
presentazioni.yml: aggiunto campo opzionale "primo passo concreto"
per indirizzare il nuovo contributor verso il livello giusto.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
@Gabrymi93 Gabrymi93 requested a review from matteocavo March 23, 2026 14:14
matteocavo
matteocavo previously approved these changes Mar 23, 2026
Copy link
Copy Markdown
Contributor

@matteocavo matteocavo left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Medium: c’è ancora un’incoerenza di entrypoint rispetto al flusso nuovo.
In questa PR, README.md e SUPPORT.md mandano ancora a https://github.com/orgs/dataciviclab/discussions, mentre lab-ops PR #63 standardizza esplicitamente Datasets, Domande e Analisi sul repo dataciviclab.

Se l’intenzione è davvero “tutte le discussion stanno in dataciviclab”, qui va riallineato almeno il testo pubblico. Se invece l’org discussions resta il front door, allora va scritto chiaramente che è solo il punto d’ingresso e che la pubblicazione operativa avviene nel repo dataciviclab.

Per il resto non vedo blocchi seri. Quindi: quasi approvabile, ma allineerei prima questo punto.

@Gabrymi93
Copy link
Copy Markdown
Member Author

Sistemato, le discussions di DCL sono impostate a livello org. I link sono comunque sistemati

@Gabrymi93 Gabrymi93 merged commit 893c929 into main Mar 23, 2026
1 check passed
@Gabrymi93 Gabrymi93 deleted the docs/refactor branch March 23, 2026 14:36
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Labels

None yet

Projects

None yet

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

2 participants