Replies: 1 comment
-
|
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
0 replies
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment

Uh oh!
There was an error while loading. Please reload this page.
Uh oh!
There was an error while loading. Please reload this page.
-
Perche' questa analisi
I fondi strutturali europei del ciclo 2014-2020 sono stati uno dei principali strumenti di investimento pubblico per molte regioni italiane. Una prima lettura naturale e' chiedersi: quanto di questi fondi e' stato erogato, e questa traiettoria e' simile tra i diversi temi di intervento?
Questa prima analisi guarda un solo asse: la distribuzione del ratio tra pagamenti erogati e finanziamento UE osservato nel dataset, per macro-tema.
Cosa guardiamo
L'obiettivo non e' valutare l'efficacia della spesa, ma osservare se tutti i macro-temi mostrano una traiettoria simile o se qualcuno si discosta in modo riconoscibile.
Osservazioni preliminari
Sulla base dell'esportazione disponibile, 10 macro-temi su 11 presentano un ratio uguale o superiore a 1.
L'eccezione e'
Ambiente:Ambientee' l'unico macro-tema con ratio chiaramente sotto 1: circa 3.4 miliardi di pagamenti su 3.7 miliardi di finanziamento UE osservato nel dataset.Trasporti e mobilita'e' sostanzialmente in pari (0.996).Cosa non possiamo ancora dire
Ambientecopre interventi eterogenei che andrebbero disaggregati per capire dove si concentra il ritardo.Prima domanda pubblica
Il pattern di
Ambienteresta sotto quota anche guardando il dettaglio regionale, oppure dipende soprattutto da poche combinazioni regione x tema con base molto grande?Se hai gia' lavorato su dati OpenCoesione o su analisi comparabili per il ciclo 2014-2020, un riscontro su questo punto specifico sarebbe utile.
Notebook di approfondimento
Beta Was this translation helpful? Give feedback.
All reactions