[Dataset] Giustizia penale - clearance rate e disposition time

[Gabrymi93]

Fonte ufficiale

• ente o fonte ufficiale: Ministero della Giustizia - Direzione Generale di Statistica e Analisi Organizzativa
• pagina sorgente: https://datiestatistiche.giustizia.it/page/it/clearance-rate-e-disposition-time-penale
• link diretto al file o endpoint: https://datiestatistiche.giustizia.it/cmsresources/cms/documents/Indicatori_Penali_1.xlsx

Cosa contiene?

Indicatori di efficienza del sistema penale per tipologia di ufficio giudiziario.

Definizioni ufficiali:

• Clearance Rate: rapporto tra procedimenti definiti e procedimenti sopravvenuti nell'anno. Sopra 100 il sistema smaltisce piu di quanto entra.
• Disposition Time: giorni teorici necessari a smaltire i pendenti al ritmo attuale dei definiti.

Copertura per tipologia di ufficio:

• Tribunali Ordinari
• Corti di Appello
• Giudici di Pace
• Tribunali per i Minorenni

Anni coperti e livello territoriale preciso (distretto / singolo tribunale): da verificare aprendo il workbook.

Perché è rilevante?

Il dibattito sulla giustizia italiana si concentra quasi sempre sui numeri assoluti (pendenti, tempi medi). Clearance rate e disposition time spostano la domanda: il sistema sta migliorando o peggiorando, e dove?

E il modo piu diretto per rispondere a "il sistema penale funziona in modo diverso nei territori?" con dati ufficiali e leggibili.

Domanda civica possibile

Dove il sistema penale smaltisce meglio e dove invece i procedimenti restano più a lungo in carico?

Domande v0 possibili:

• quali uffici o territori mostrano clearance rate stabilmente sotto 100?
• dove il disposition time e più alto e da quanto tempo?
• ci sono differenze sistematiche tra tipi di ufficio (Tribunali Ordinari vs Giudici di Pace)?

Copertura e granularità

• tipologie coperte: Tribunali Ordinari, Corti di Appello, Giudici di Pace, Tribunali per i Minorenni
• anni e livello territoriale: da verificare aprendo il workbook (il file ha piu fogli - la granularita reale emerge alla prima apertura)
• nota: se la serie e corta o il livello e molto aggregato, il valore comparativo si riduce

Formato

XLSX, file singolo con piu fogli per tipologia di ufficio.

Limiti o rischi noti

• questo dataset non permette di ricostruire i flussi grezzi: risponde a quanto bene funziona il sistema, non a quanti procedimenti esistono
• e un dataset di indicatori già derivati - il margine di costruzione analitica e minore rispetto ai flussi base
• la scelta dell'unita di analisi (tipo ufficio vs territorio) e la decisione più importante da prendere prima di aprire un candidate

Decisione attesa

• il file indicatori è sufficiente per aprire un candidate, o serve prima verificare la struttura del workbook?
• il v0 deve stare sul confronto tra tipi di ufficio, o sul confronto territoriale?
• aprire i flussi grezzi penali e il passo successivo naturale, o e un filone separato?

[Gabrymi93]

Chi lavora in ambito legale o policy giudiziaria: il clearance rate è una metrica che usate già, o è un concetto che va spiegato prima di pubblicare un'analisi? La domanda non è retorica... se il framing non è immediato per il pubblico generico, meglio saperlo prima di aprire il candidate

[Gabrymi93]

Aggiornamento tecnico dopo la rilettura del portale datiestatistiche.giustizia.it e dell'ultimo file Indicatori_Penali_1.xlsx.

L’audit ha confermato che il dataset è pronto per l'intake con i seguenti riscontri:

1. Volume e Formato: Il file XLSX è leggero (circa 580 KB) e aggiornato al Settembre 2025. Contiene gli indicatori chiave di efficienza (Clearance Rate e Disposition Time) per tutti i gradi di giudizio penale (Tribunali, Appello, Giudici di Pace, Minori).

2. Dettaglio territoriale: Il dataset scende al livello del singolo ufficio giudiziario. Questo permette un confronto tra territori (es. Tribunale di Roma vs Milano) e l'identificazione dei colli di bottiglia locali.

3. Copertura temporale: Il file copre le serie storiche includendo il periodo post-Covid, permettendo di verificare se lo smaltimento dei carichi sia migliorato o peggiorato negli ultimi 3-4 anni.

Proposta operativa: Procedere all'intake in dataset-incubator. Il mart v0 dovrebbe concentrarsi sulla creazione di una tabella normalizzata per i Tribunali Ordinari, isolando gli uffici con Clearance Rate stabilmente sotto il 100% per individuare dove la pendenza penale è strutturalmente in crescita.