开源问题

[humingcheng]

开源无法解决“赢别人”的问题。因为开源的内容为大家共有。

既然开源无法赢别人，那我们为何要耗费大量人力，去发布开源软件，营造开源社区？

想了半天，我觉得可能原因是：做大市场（创造市场）。

赢别人的前提是，要有赛场。维护开源的战略之一是，创造或做大市场，扩大市场的总收入，自己的收入当然也会更多。即不仅要分蛋糕，更要做大蛋糕。

但是，这仍然解答不了我的疑问：为什么要推出新的开源微服务开发框架？微服务这个市场，已经被云计算、微服务的先行者创造并拓展了，我们是为何要做一个新的？

赢别人，办不到，创造并做大市场，别人已经做到了。我们到底要干啥呢？

sdk还有一个问题，留不住客户。因为阻止不了别人将我们的sdk用于其他平台。

那么我的建议是什么呢？

暂停gosdk商业版本更新，全部在开源维护。

[humingcheng]

开源软件与商业软件的关系？这个问题困扰了我很久，总感觉怪怪的，又说不出怪在哪里。后来我发现了，这个问题的角度，其实是开源和商业的“机制”，不是具体的软件产品。这就尴尬了，你搞开源软件，我搞商业软件，俺们不争具体的产品，而是争开源与商业的“机制”，是不是没事干啊？万一你搞的是数据库，我搞的是操作系统呢。就好比一个股份制的玩具公司，一个有限责任制的化肥公司，这俩公司不好好生产产品，却去辩论股份制和有限责任那个更优秀。作为软件从业者，不应该关注开源与商业的关系，而应该关注具体的软件产品。

我维护的开源软件与我的关系？我发现这个问题又是在误导人，这让我们只注意“关系”，而忽略了利益。就好比有套房子，房产证写你的名字，但你不能住，不能租，不能卖，继承权是隔壁老王的。然后房价暴涨，所有的恭喜你，你很高兴，我的房子升值了。so what？你实际得到的只是名分而已，没有任何意义。我们应该关注的是，开源软件能否提升我的名誉，为某个软件产品创造利润，而不是“这个开源软件是我的”的名分。

[humingcheng]

gosdk/mesher为什么要对接istio呢？
我的理解是，为了降低用户切换至cse的成本。切换框架需要巨大成本，这是抢用户的最大阻力，所以我们最好能保持新框架对旧框架的兼容，降低用户切换框架的成本。
如果对于根本原因理解错了，那么我下面的整个分析都是错的，所以如果你发现根因错了，请帮我指出来哈。
javasdk对接spring，大概是这个原因，让用户既能享受cse的性能、治理、稳定性优势，又不付出切换成本。
但是gosdk/mesher是不是也这样？
mesher对接istio。本就没有成本，去降低什么？service mesh是零侵入的，使用mesh本就没有成本，不管是用istio还是使用cse，成本已经降无可降了，还兼容干啥？
gosdk对接istio。框架相比于service mesh是增加成本的。gosdk对用户的意义在于性能：对于istio的用户来说，gosdk的性能要远胜于mesh，能够抵消成本的上升，才会用gosdk。但要注意的是，gosdk和cse-mesher相比性能也要大幅占优，否则用户直接用cse-mesher，那就回到了上一条，如果用户要用cse-mesher，我们根本不需要做兼容。

java兼容spring，是为了让spring的用户低成本切换到java。
go对接istio，是为了让go的用户低成本切换到istio。我这么理解对么。这个不对，真正目的在于流量。
找流量的方式不一样。java兼容spring，是在一条河旁边挖条沟，把流量引流过来。go/mesher对接istio，是直接跳到河里，就在这条河里使用它的流量。两种策略有什么区别，使用场景是什么?当力量远小于对手时，加入对手，利用他的资源，否则有被消灭的危险。力量接近或超越对手时，挖对手资源，消灭对手。

[humingcheng]

mesher对接istio的思考：
mesher对接istio的最终目的是什么？不仅是mesher对接istio，servicecomb的最终目的是什么？
是cse实例（用户）。
mesher对接istio并不能达到这个效果。
因为我想不通用mesher有什么方法实现这个目的。
用过用户想从istio切到cse，mesher起不到作用。
怎样让用户切到cse，1，找到用户。2，让用户上来。
具体点就是，1，找到istio的用户。2，让istio的用户上cse。
“mesher对接istio”可以做到第一点，因为“mesher对接istio”后，cse获得了一部分流量。
但是“mesher对接istio”无法做到第二点，因为用户想要上cse，不需要“mesher对接istio”。用户直接就上来呀，用户在istio和cse都是用mesh，mesh的最大特点就是成本低，用户从istio切换到cse的成本极低，不需要“mesher对接istio”来推动。
我们做了“javasdk对接spring”，是因为从spring切换到javasdk有不小的成本，我们通过“javasdk对接spring”来降低这个成本，成本从100降低到10。而用户从istio-mesh切到cse-mesh，本来就几乎没成本，“mesher对接istio”的作用仅仅为，成本从1降低到0.5？“mesher对接istio”这件事，有意义么？

不论用户在istio下用了go-chassis还是sidecar，用户从istio切到cse的阻力都非常小。所以“对接istio“的作用仅仅为获取用户流量。

因为，mesher要想从istio抢用户过来，mesher在istio中的表现要和envoy及其他sidecar差不多，以占据占据istio下sidecar的份额，然后期望这部分份额的用户切换到cse。然后，cse相比于istio也要差不多，用户才愿意切到cse。

java抢spring用户：
1，寻找spring用户：推广（成本100）
2，让用户低成本切到cse：java对接spring（成本100）

go抢istio用户：
1，寻找istio用户：推广（成本100）
2，让用户低成本切到cse：go对接istio（成本500）

mesher抢istio用户：
1，寻找istio用户：推广（成本100）
2，让用户低成本切到cse：什么也不做（成本0）

成本对比：200:600:100

go/mesher对接istio和java对接spring本质一样，即方便用户切到cse：用了spring可以低成本切到cse，在istio下用了go可以成本且到cse，在istio下用了mesher也可以低成本切到mesh。

[humingcheng]

mesher对接istio平台，我想找个相似的例子。
其特点为：

• 有平台与组件
• 用户关注平台甚于组件
• 组件的价值依附于平台

运营商-sim卡

我觉得这一对关系符合要求。
mesher对接istio平台，就像是联通把自己的sim卡对接移动平台。mesher与sim卡一样，对接他人平台，就是抛弃了自己的平台，为他人平台做嫁衣。

[humingcheng]

开源有一个优势，即有很多人处于技术本身的热爱，或者锻炼，进行贡献。
这是错的。
处于技术的热爱，来参与开源，这不是开源成功的原因，而是结果。你热爱技术，想参与代码开发，但是你并非只能参与开源，你可以自己搞一个helloworld嘛，你可以跟同学捣鼓一个软件么，再不济也可以为腾讯免费工作呀，这些都可以释放你热爱技术的热情，谁说你只能参与开源了？甚至，你参与开源，你可以专门选一些很挫的项目呀，帮助它变得优秀，为什么你最终选择去贡献一个优秀的开源软件？

因为一个开源软件优秀，你才把你对技术的热爱奉献给它的。而不是反过来，因为你热爱一个开源软件，所以它变得优秀。出于热爱而向开源进行贡献，是结果，不是原因。

[humingcheng]

开源的本质是什么，我们可以在mit的license中看到如下声明：
including without limitation the rights
to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software

即允许：使用，复制，修改，合并，出版，分发，再许可，销售

为什么开源的专家强调开源软件最重要的特点是自由，而非免费？
开源是一种协作方式，与其他协作方式类似，它也有自己的规则。只要是游戏规则，自然就是成体系的，有出就有入，有攻就有守，如果不成体系，只出不入，就玩不下去。
开源软件首先对使用者很便利，比如免费，开放源代码。免费当然能吸引使用者，开放源代码相当于信息公开，可以让使用者更放心。但光使用是不够的，还得有贡献。谁来贡献？当然是使用者来贡献，所以开源软件允许你修改，软件都会有bug，都要加入新特性，使用者发现bug或者需要新特性时，有其自身的动力来修改代码，而为了能最大程度保持与社区同步，分享其他开发者修复的bug和加入的特性，这些修改常常被贡献到社区，使得软件不断完善，吸引更多使用者，形成良性循环。

[humingcheng]

开源的受益者有哪些？
开源抢了哪些人的利益
有一个悖论，软件的使用人多，市场大，但是反而开源容易占据优势，挣不着钱。
如果某个领域使用人少，商业软件就有优势，但是市场又小。
软件还能不能卖钱，哪些能卖，哪些不能卖？

[humingcheng]

开源和学术研究很像，全球科学家一起贡献一个学科。问题是同样的，收益是什么？理论研究的收益是什么？可能是学校的职称，科研经费。那高校为什么要支持这些研究，毕竟研究出来的东西，也奉献给别人了。
学术期刊的作用是什么？是能力评定。
科研院所并没有鼓励公开科研成果，他们只是想要找更优秀的人。是能力评定的机制决定了，科研人员要公开科研成果。
比如有个学者，它不参与别人的学术会议，也不发表论文，不公开成果，也就是只索取别人的成果，但是不贡献，实际上他的能力并不差，因为别人知道的他都知道，他知道的别人不知道。但是能力强，是要有人肯定的，谁能证明你能力强？还有，别人如果搞出来跟你相同的成果，但是发表了，那你不是哑巴吃黄连？只有同行才能证明你能力强，也就是你必须要得到同行的肯定，如何获得肯定，当然是发表论文了。

[humingcheng]

既然开源这么牛逼，为什么会有软件专利这种东西？