浅谈“开源”的理想国及启迪

[dz85]

最近有一个colors.js和faker.js的事件，再次引爆各大技术社区的精彩思辨，各路英豪，面红耳赤，好不热闹。

待硝烟尽散后，不免静心思度。

首先能理解大家的情绪，乃至于产生的各种不太理性的言论。这里也许有当事人的因素，也许有类似经历的朋友，也许有遭受直接损失的人，也许有不同立场和身份的人，也许有媒体措辞不当或者故意引导舆论的因素——以上种种，让热爱开源或者投身开源的伙伴，在理解和感受的同时，不禁动摇：为啥类似“开源不可靠”的事情在开源社区屡见不鲜呢？个人和企业是否还要拥抱开源？开源的未来又在哪里？

是的，类似“开源项目失控”的事件，实际上屡见不鲜。看官请见时间简列：

• 2022.1.8 - color.js&&faker.js
  • Zalgo issue with v1.4.44-liberty-2 release Marak/colors.js#285
  • https://news.ycombinator.com/item?id=25032105&p=2
• 2021.10.30 - zinit - https://github.com/zdharma-continuum/I_WANT_TO_HELP

（持续收集中，欢迎补充）

如果去客观分析研究以上事件，不难看出，虽然表面均剑指“开源的不靠谱”，很多媒体也往这方面引导舆论或者大肆炒作；而略有软件工程经验的朋友也会发现，实际上在真实的软件工程的世界里，尤其是包括非开源的世界中，其实严格来说，在“人”的世界里，这类现象都客观存在。因此从逻辑上来说，这不是“开源”所独有的，或者是“开源”导致的，或者是“开源”尤其如此，从而推出“开源不靠谱”——简而言之，这不是“开源”的错；那么为啥舆论却更选择聚焦在“开源”的问题上呢，其实答案很清晰：事件的发生，动了某些人的蛋糕。

这里有个小建议：对于很多事件，其实评论者不一定了解事件的真相，只有当事人才可能接近事实；因此贸然去议论，甚至是对人格的议论，往往是不负责任且不尊重的；而若想知道真相，我们可以静待，时间往往会让事情水落石出；在不了解真相之前，去选择站队，也是不理智的，当然这里是和“真想了解真相”的朋友说的。而在这个前提下，社区讨论的价值，往往是为了想解决问题，也许可以让事物的发展趋近于健康，甚至防范于未然。我们没有未卜先知的能力，探讨“开源”应该如何如何，绝不是个人有能力去做的；但是，我们可以构想一下我们自己心目中“理想的开源”会是如何的，也许是可能对理解和执行带来更多启发。

另外，我想补充一点：很多舆论会从责任的角度去评论这件事，这本身容易产生道德绑架。什么是责任，责任指的是……。因此，我觉得换一个思路去分析问题，也许可能会更容易接近答案，那就是快乐，或者说欲望。参与这件事的人是从不同的目标，或者想达成不同的欲望，我们可以分析一下这些欲望是什么，然后从博弈的角度来看看怎么让多边都尽可能达成自己的欲望。（结合【博弈论】）

因此，笔者下文将从“动了哪些人蛋糕”的角度，来尝试绘制一下笔者心目中的“开源的理想国”。

首先，我们先尝试列一下，在这个“理想国”中，可能有哪些“居民”；若以开源项目作为参照系，这里包括项目发起人，项目贡献者，项目个人用户，项目企业用户，开源布道者，开源文化研究者（若有遗漏或谬误，欢迎补充指正）。

首先是项目发起人

当然在这个理想国中，理想的交流问题或者思辨的方式是如同纪录片的方式，列举事实，谈自己的感触，但是不轻易评论事或者人。允许更多的事实和见解，答案自然浮于水面。

开源应该如何，其实是一个巨大的话题，寥寥数语，甚至个人见解总难以说清，只能尽点绵薄之力去梳理；以上，抛砖引玉耳，也欢迎听到更多的真知灼见，其余的，就留给时间，慢慢去验证吧。