Remove stl extensions

[jazzvaz]

Stl allocator uses new operator, which is already overloaded and pointing to xr memory. Therefore, both xr and stl allocators using same memory resources.

[Xottab-DUTY]

So, the task is to remove xr_new and xr_delete and such?)

[jazzvaz]

No, the task is to remove xr containers and make them as normal stl containers. I see them as a type redefinition. For example, xr_vector is exactly the same as std::vector. However, xr_vector uses custom allocator (xalloc) to get memory from xr_memory, while stl uses allocator which calls new operator, and new operator is already being overloaded and pointing to xr_memory. Hopefully, now it is more clear :)

[Xottab-DUTY]

new operator overloading is defined in the xrMemory.h
The problem is that you must include xrMemory.h BEFORE the STL files so that our new operator overloading can be overloaded for STL

[jazzvaz]

@Xottab-DUTY I tested it in one of my projects, and it does not matter when you include a header with implementation of a new operator, it will always work. Even when the program starts, any allocation is going through my new operator. However, I tested it only with static linking, and don't know the behavior with dynamic linking.
The problem with xr is that xr_memory should become singleton or be initialized before any call to it. Another solution: initialization inside the constructor.

[ForserX]

xr_delete не советую трогать. В движке не всегда переменные получают значения, придется проверять на их наличие.

[jazzvaz]

xr_delete и не придется трогать, только контейнеры xr_vector, xr_string...

[Xottab-DUTY]

Ахаха. Спрашивается, а что же это мы, хлопцы, на английском-то разговариваем, коли все тут по-русски балакають?))

Хотя, конечно, понятно зачем)

[jazzvaz]

Чтобы всем было понятно :)

[Im-dex]

Global operator new overloading is pretty simple, you should define it in one of the TUs and that's all, there is no need to include its definition into every TU.

@ForserX

xr_delete не советую трогать. В движке не всегда переменные получают значения, придется проверять на их наличие.

Он только на null проверяет же, а это делает и стандартный delete, только видимо в gsc никто об этом не знал

[jazzvaz]

xr_delete, xr_new, xr_special... в принципе они все могут быть убраны и заменены обычным new и delete, так как они просто повторяют их работу.

[ForserX]

@Im-dex, да, только с учётом перегрузок delete в xray, я ловил исключения, когда делал отказ от xr_delete. Поэтому сейчас частично ушёл от xr_new и только.

[jazzvaz]

скорее всего new и delete сломаны так как они в хедере,перенеся их в имплеменатцию, я получаю совсем другое поведение. И это все из за того что кто решил не смотреть на предупреждения и написать#pragma warning(disable : 4595)

[Im-dex]

@jazzvaz если переносить в цппшник, то нужно убирать inline + это должно быть сделано для каждого dll проекта
PS: и еще про ODR нужно не забыть

[jazzvaz]

@Im-dex это понятно на счет inline. Для каждого dll проекта нужен operator new?